. ."Варфоломеевская ночь" в Ассоциации ветеринарных врачей.
В рамках 16-го Международного ветеринарного Конгресса состоялся Круглый стол "Гомеопатия в ветеринарии: за и против".
Событие ожидаемое и своевременное, я бы сказал, даже необходимое! Тринадцать лет назад в России Министерством Сельского Хозяйства был зарегистрирован первый гомеопатический препарат для животных, восемь лет назад был разрешен к применению первый отечественный комплексный гомеопатический препарат для животных, и началось его производство. За этот период было выполнено множество исследовательских работ, посвященных изучению терапевтической эффективности гомеопатических препаратов при лечении различных патологий животных. Однако, несмотря на это, в гомеопатии в целом остается много неопределенности, и ощущается недостаточная информированность. Это и различия в толковании формулировок основных постулатов, и весьма туманное представление о технологическом процессе, и недостаточно ясное понимание механизмов действия, и некоторые "пробелы" в доказательной базе, да и многое другое... И это происходит, что на мой взгляд парадоксально, при современных коммуникационных возможностях! Причем свою неосведомленность в некоторых вопросах демонстрируют как сторонники, так и противники гомеопатии. Именно такое положение вещей продемонстрировал нам Круглый стол!
Еще и еще раз хочу выразить благодарность Ассоциации практикующих ветеринарных врачей за организацию и проведение Круглого стола "Гомеопатия в ветеринарии: за и против", как события, чрезвычайно важного для развития ветеринарной гомеопатии. Оно имеет историческое значение потому, что в ходе его проведения были сформулированы основные вопросы, а также обозначены главные направления развития современной ветеринарной гомеопатии. Это позволяет считать состоявшийся Круглый стол отправной точкой в процессе осознания Ветеринарной гомеопатии как раздела ветеринарной медицины, базирующейся, прежде всего, на научно-обоснованной доказательной базе.
Однако не могу не выразить своего недоумения в отношении некоторой агрессивности, которая ощущалась всеми участниками Круглого стола, по отношению как собственно к гомеопатии, так и к ветеринарным врачам, использующим этот метод в своей практике. Более того, меня с самого начала и почти до конца Круглого стола не оставляло ощущение хорошо спланированной "бойни". Причем, "бойни", прописанной по всем известному сценарию:
...объявили торжества, пригласили в качестве гостей своих политических врагов, гарантируя их безопасность, но попросив при этом оставить оружие при входе, нашили на свои одежды белые кресты, дабы в суматохе своих не перебить...
Помните? Да-да, именно так была спланирована Варфоломеевская ночь...
Похоже, что именно так готовился и Круглый стол...
Почему, а, на мой взгляд, это было необходимо, в подготовке Круглого стола не участвовали специалисты, занимающиеся развитием гомеопатии и ее изучением путем проведения научных исследований? Ведь изучение эффекта малых и сверхмалых доз является предметом интереса и фундаментальной науки (еще в 1999 проблемам СМД (СМК) были посвящены доклады на международном симпозиуме, состоявшемся Москве, состоялось и заседание РАН, посвященное этому вопросу). Привлечение такого рода специалистов позволило бы получить более развернутые и подробные ответы на некоторые вопросы, обозначенные организаторами Круглого стола в самом начале дискуссии (в частности, о механизмах действия).
Почему основным постулатом Круглого стола был выдвинут вывод всего лишь одной статьи, пусть и опубликованной в уважаемом журнале, но всего лишь одной?!! Тем более несколькими месяцами позже в том же журнале была опубликована работа, ставящая под сомнение выводы той самой статьи?
Почему аудитория не была ознакомлена с работами, опубликованными в журнале "Биологическая медицина", и посвященными современным исследованиям действия гомеопатических субстанций на культуры клеток, работами, изучающими механизм действия гомеопатических препаратов?
Почему, в конце концов, не заглянули на наш сайт, сайт группы компаний "Хелвет", где представлены результаты многих инструментальных исследований?
На экран было выведено:
Вопрос №2. Большие разведения
Лечение в отсутствие лекарств? Число Авогадро и числа Ганемана: препараты, которые не содержат субстанций?
Вопрос № 3. Гомеопатия и плацебо.
Нет, было абсолютно необходимо привлечь к организации круглого стола специалистов в области гомеопатии... Ведь тогда и организаторы не отказались бы в таком неловком положении!
Нет такого термина «Большие разведения», есть высокие. Абсолютно некорректно утверждать, что гомеопатические препараты не содержат субстанций. И уж совсем некрасиво в таком виде представлять технологический процесс гомеопатических препаратов!
Что делают организаторы?
Выводят на экран следующее утверждение:
- 10 D=1:10¹º - один литр превращается в десять миллиардов литров, одна колба - в двухкилометровое озеро (2000х1000х5 м).
Дальше - больше:
- 20D = 10С = 1:10²º - одна колба раствора, вылитая в Тихий океан (10000х10000х1 км).
- Если это литр Пепси, то там было около 10²³ молекул сахара, а стало 10³ или одна на миллилитр...
И для того, чтобы «добить окончательно»:
- объем Земли – 1097 млрд. км³ , около 10¹² или 10²¹ куб. м или 10²³ литров.
- 10³º литров – объем миллиона земных шаров.
И так далее.
Уважаемые организаторы, ну что же Вы делаете? Ну нельзя же разговаривать на таком языке с аудиторией, в которой находятся Ваши коллеги, ветеринарные врачи, вся «вина» которых лишь в том, что они используют в своей практике гомеопатические препараты и получают результаты, удовлетворяющие их....
Да и концентрации считают не совсем так!
Не будем тревожить Мировой океан... Если в 10 г раствора содержится 1 г вещества (матричная настойка, или фита Ø), а именно в таких соотношениях готовятся гомеопатические разведения, то в 10 г разведения D1 (первого десятичного) количество лекарственного вещества (субстанции) будет составлять 0,1 г.
В 10 г D2 – 0,01 г.
В 10 г D9 – 0,000000001 г, или 1 нг (один нанограмм)!!!
Согласитесь, такой расчет легче воспринимается, более понятен даже людям, не сведущим в сложных математических вычислениях, и, самое главное, в таких вычислениях нет насмешки над участниками круглого стола...
Без учета объема земного шара, а лишь из расчетов, которые мы только что привели, становится очевидно, что большая часть гомеопатических препаратов для животных содержат пусть малые, но вполне материальные концентрации активных субстанций в диапазоне D4 (1 х 0,0001 г/л) до D12 (1 х I0‾¹²г/л).
И если мы говорим о лекарствах (гомеопатических препаратах) с таким диапазоном концентраций действующих веществ, то не так драматично может быть сформулирован вопрос о механизмах действия гомеопатических лекарственных средств.
Ведь если гомеопатический препарат, содержащий хелидонин (алкалоид изохинолинового ряда) в концентрации ~ 1х0,000001 г/л (D6), обладает спазмолитическим действием, то с большой степенью вероятности его терапевтическая эффективность обусловлена наличием именно этого природного соединения, пусть и в малых концентрациях, так как хелидонин обладает именно таким действием на биологический организм, и это хорошо изучено академической фармакологией. А вот почему большие и малые концентрации обладают схожим действием – вопрос, который требует изучения! Именно изучения, а не отрицания по принципу: "этого не может быть потому, что не может быть никогда!".
Современные исследования фундаментальной науки в области химии, биологии и медицины показали, что многие биологически активные вещества (нейропептиды, гормоны, иммуномодуляторы, антиоксиданты, противоопухолевых препараты и др.) оказывают выраженное действие при введении в малых (на 1-2 порядка меньших, чем пороговые) и сверхмалых дозах (СМД) или концентрациях. В литературе довольно полно описан один из частных случаев бифазной зависимости «доза—эффект», так называемое явление гормезиса. Гормезис представляет собой двухфазный ответ на воздействие ксенобиотика: стимуляция эффекта при низкой концентрации и ингибировании-при высокой концентрации.
И еще, господа, давайте не будем с такой легкостью, как проделал это ведущий круглого стола г-н Катасонов, оперировать с числом Авогадро!
Конечно, формулировка, приведенная на экране, абсолютно верна:
Число Авогадро показывает, сколько молекул в одном моле вещества (Na = 6,02 х 10²³ мол‾¹).
Формулировка-то верна, но вот все, о чем говорилось потом...
Ведущий круглого стола вновь привел "убийственный" пример, опуская детали пояснений: "Если раствор субстанции подвергнуть последовательному разведению (1:10) 23 раза (1:10²³), то в полученном растворе мы не "увидим" ни одной молекулы субстанции."
Забавно: этот же аргумент часто используют ортодоксальные гомеопаты, подчеркивая тем самым уникальность гомеопатии: нет молекул – нет токсичности, а высокая активность сохраняется!!!
Формулировка верна, да вот только молекулы биологически активной субстанции — это вовсе не пластмассовые шарики, насыпанные в стакан, и с каждым разведением равными частями удаляемые из общего объема! Как правило, растворы биологически активных веществ – это сложные ассоциативные системы с различными межмолекулярными связями, структурными соединениями с молекулами воды... (И уж г-ну Катасонову, как выпускнику факультета биофизики, это должно быть известно!)
И совсем не так просто путем простых манипуляций (таких как разбавление) начисто "освободиться от молекул растворенного вещества". Вопрос намного сложнее, чем может показаться, и требует изучения. Изучения, а не категорического заявления: "Гомеопатические препараты не содержат субстанций!".
Почему я пишу это здесь? Да потому, что Круглый стол был организован так, что все эти факты и аргументы тогда привести просто не удавалось. Потому, что этот Круглый стол мог стать «могильным камнем ветеринарной гомеопатии» (это не я придумал, это практически цитата из выступления Сергея Владимировича Середы).
А голос гомеопатов мог показаться слабым от того, что они пришли послушать, узнать что-то новое, а не сражаться! Да, растерялись!
Я не зря сравнил прошедший Круглый стол с Варфоломеевской ночью. На наш вопрос: "Как будет проходить мероприятие, и кто будет присутствовать?" нам сказали: "Подготовьте 2-3 доклада о том, что такое гомеопатия, как используется в практике... и т.д.". Сказать сказали, а сделать доклады не позволили (помните, «оружие оставить»?). Отвечать строго на вопрос! Но ведь многие вопросы были просто некорректно сформулированы, но обсуждать это тоже не позволялось!
Нет, нельзя было так...
И про "белые кресты", уж если я провожу аналогии. Буквально в каждом выступлении организаторов звучало: "Своих не бьем!". «Посмотрите, что написано в показаниях к применению гомеопатического препарата – держа в руках выдержку из рекламного проспекта, говорит организатор круглого стола – применяется при заболеваниях ЖКТ, в кардиологии, онкологии и т.д. Как это возможно?»
Да ведь это проблема не гомеопатии, а всей медицины, вернее ее фармацевтической составляющей, и касается буквально всех препаратов, а не только гомеопатических... Но: "Своих не бьем!". И попытка ветеринарного врача привести пример такого же казуса, но касающегося антибиотика, была просто "зашикана" организаторами: «Мы обсуждаем гомеопатию!».
А если бы организатор взял не рекламный проспект, а утвержденную инструкцию – инцидент был бы исчерпан, не возникнув.
Обсуждается вопрос профессиональной этики: недобросовестный гомеопат мучает животное!
Недобросовестный ВРАЧ опасен для общества, вот как, на мой взгляд, следует формулировать эту проблему! И мне близка Ваша боль, Сергей Владимирович, но давайте недобросовестных изгонять отовсюду, а не только из гомеопатии!
Но: "Своих не бьем!"?
Слишком объемными получаются мои рассуждения, но, да простят меня читатели, ветеринарная гомеопатия - это и мое личное дело! Я не могу не встать на защиту тех ветеринарных врачей, которые честно и добросовестно работают и изучают гомеопатию, своим трудом прокладывая дорогу многим.
Конечно, не совсем благополучно обстоит дело с доказательной базой в гомеопатии, и это по праву вменяется ей в вину. Но опасайтесь с водой из купели выплеснуть и ребенка!
Смотрите, что происходит. Мы обращаемся в уважаемый журнал с предложением о размещении статьи, посвященной научным исследованиям фармакологической активности гомеопатического препарата. И за упоминание в статье названия препарата ее отправляют в печать в раздел "на правах рекламы". Безусловно, в этом случае, заплатив немалые деньги, мы придаем нашей статье более рекламный характер... А на Круглом столе г-н главный редактор этого уважаемого журнала заявляет, что мы не опубликовали ни одной научной статьи! К счастью (надеюсь, что для всей гомеопатии) на сегодняшний день опубликован не один десяток работ в журналах, множество диссертационных работ и отчетов, и у ВАКа нет претензий к качеству их выполнения.
Почему организаторы Круглого стола не удосужились их отыскать? Ну, или нас бы попросили!
Но, впрочем, хватит о недочетах.
На состоявшемся Круглом столе, не замалчивая проблем, имеющихся в ветеринарной гомеопатии, было сказано о необходимости научного развития этого метода, о взаимодействии академической ветеринарии с нарождающейся ветеринарной гомеопатией с целью создания благоприятных условий для организации научных исследований в этой области.
Было сказано о целесообразности включения научно подтвержденных материалов в факультативные курсы для студентов ВУЗов и в программы курсов повышения квалификации ветеринарных врачей.
Было сказано о недопустимости выделения какого-либо метода ветеринарной медицины в независимый, неконтролируемый ветеринарной наукой раздел.
С обеих сторон прозвучали слова и о высокой ответственности ветеринарного врача использующего в практике, как устоявшиеся и хорошо известные в медицине методы, так и новые, недавно принятые на вооружение.
Хочется выразить надежду, что достигнутое взаимопонимание поможет в развитии новых методов, что существенно расширит возможности всей ветеринарной медицины.
Президент группы компаний "Хелвет" Давыденков В.Н.
